Tinubunomics et l’arithmétique des illusions

Une caractéristique frappante du débat économique actuel au Nigeria est l’enthousiasme avec lequel d’énormes chiffres sont circulés et la désinvolture avec laquelle ils sont assemblés.

Les recettes fiscales sont additionnées aux recettes pétrolières ; ces dernières sont à nouveau ajoutées sous les recettes douanières ou les « économies sur les subventions » ; les emprunts sont considérés comme des revenus ; et le total obtenu est présenté comme preuve d’incompétence ou de vol.

Ce n’est pas une analyse économique. C’est une illusion arithmétique.

Au cœur de la plupart des critiques virales de Tinubunomics se trouve une incapacité fondamentale à distinguer entre recettes, liquidités et financement, ainsi qu’entre les recettes à l’échelle de la fédération et les ressources budgétaires fédérales. Ce ne sont pas des détails techniques. Ce sont les fondements des finances publiques.

Les recettes ne sont pas identiques aux liquidités disponibles pour le gouvernement fédéral. L’emprunt n’est pas un revenu ; c’est un financement qui crée des obligations futures. Les recettes fédérales ne sont pas équivalentes à ce que le gouvernement fédéral peut réellement dépenser.

Une fois ces distinctions ignorées, n’importe quel chiffre — aussi spectaculaire soit-il — peut être fabriqué.

Le schéma familier est le suivant : les recettes fiscales globales sont citées, souvent correctement, en termes bruts. Les revenus pétroliers sont ensuite ajoutés sans préciser s’ils sont bruts ou nets, à l’échelle fédérale ou retenus par le gouvernement fédéral, ou si les coûts, déductions et sous-recouvrements ont été soustraits.

Les recettes douanières sont superposées, parfois sans préciser si elles sont déjà incluses dans le total des recettes non pétrolières. Les emprunts sont ensuite ajoutés comme s’il s’agissait d’argent gratuit. Enfin, les « économies sur les subventions » sont intégrées, comme si arrêter une fuite budgétaire produisait une pile de liquidités disponibles.

Le résultat est un chiffre spectaculaire à la une — ₦150 trillions, ₦170 trillions, ₦180 trillions — suivi de la question : où est passé l’argent ?

La réponse est simple : une grande partie n’a jamais existé sous la forme suggérée.

Par exemple, la réforme des subventions ne crée pas de liquidités discrétionnaires. Elle colmate un trou. Sous l’ancien régime, les prix trop bas se traduisaient par des arriérés, des compensations opaques et des obligations quasi-fiscales. La réforme élimine d’abord ces drains cachés. Le bénéfice fiscal apparaît progressivement — via la réduction de la pression sur le déficit, une meilleure discipline budgétaire et un soutien explicite et ciblé — et non par une pile soudaine d’« économies » disponibles.

Les chiffres de la dette sont également mal interprétés. Une partie significative de l’augmentation récente de la dette du Nigeria en naira reflète la réévaluation au taux de change d’obligations externes existantes, et non un nouvel emprunt. Considérer cet effet comptable comme un nouvel emprunt est une erreur de catégorie, pas une découverte.

De manière persistante, les recettes à l’échelle de la fédération sont présentées comme appartenant exclusivement au gouvernement fédéral. Elles ne le sont pas. Dans une fédération, les revenus sont partagés, affectés, compensés et alloués par la loi.

La réalité budgétaire fédérale est déterminée par les recettes retenues par le FGN plus le financement du déficit, et non par l’agrégation des flux bruts de la fédération pour effet politique.

Tinubunomics n’a jamais été une promesse d’abondance instantanée. Il s’agit d’un réajustement macro-fiscal entrepris dans des contraintes strictes : service de la dette héritée, réalisme des devises, dépenses de sécurité, arriérés, et obligations constitutionnelles concurrentes. Sa logique est structurelle : restaurer les signaux de prix, renforcer l’administration des recettes, reconstruire la crédibilité et revaloriser le bilan public tout en protégeant les plus vulnérables.

Ceux qui traitent les finances nationales comme le carnet de comptes d’un ménage trouveront toujours des scandales là où il n’y en a pas. Mais la responsabilité ne commence pas par une addiction aux réseaux sociaux. Elle commence par la logique de l’audit.

La bonne manière d’évaluer la performance gouvernementale est simple : examiner les recettes retenues par le fédéral, les séparer clairement du financement, suivre les dépenses dans le service de la dette, le personnel, le capital et les transferts, puis évaluer les résultats — routes construites, électricité fournie, chemins de fer prolongés, écoles et cliniques réhabilitées.

Tout le reste n’est pas sujet à examen. C’est du théâtre. Et aucune arithmétique spectaculaire ne peut remplacer la discipline fiscale.

Auteur : Tanimu Yakubu, Directeur général du Bureau du Budget de la Fédération