Le tribunal rendra son jugement sur la pétition pour le poste de gouverneur de l’état de Cross River

Le tribunal de l’Etat de Cross River rendra mardi son jugement sur la requête déposée par le professeur Sandy Onor du Parti démocratique populaire (PDP) contre la victoire du sénateur Bassey Otu du Congrès des progressistes (APC).

Ceci est contenu dans une déclaration du secrétaire du tribunal, M. Akawu Bambu, à Calabar, la capitale de l’État, dimanche.

Le procès n° EPT/CR/GOV/02/2023 a été intenté conjointement par Onor et le PDP.

Les avocats d’Onor et d’Otu, J. Y. Musa, SAN et le professeur Mike Ozekhone, SAN, ont présenté leurs plaidoiries écrites qui ont été adoptées par le tribunal composé de trois personnes.

Dans son dernier discours écrit, Musa a déclaré à la Cour que les preuves extraites lors du contre-interrogatoire des défendeurs renforçaient le bien-fondé de leur requête et confirmaient également la fausseté des preuves présentées par les deuxième et troisième défendeurs (le gouverneur Otu et Peter Odey).

Onor a clos son plaidoyer après avoir appelé quelques témoins, tandis qu’Otu a appelé 10 témoins.

Le tribunal dirigé par le juge Oken Inneh avait mis son jugement en délibéré suite à l’adoption d’adresses écrites par les deux parties le 13 août.

Musa a déclaré que l’affaire des pétitionnaires ne portait pas sur des allégations de falsification à l’encontre de l’un des défendeurs (Otu et Odey) et que, par conséquent, toutes les autorités qu’ils ont citées à l’effet qu’ils avaient besoin d’appeler des témoins d’institutions sont sans suite, leur affaire étant plutôt que les deuxième et troisième défendeurs ont menti sous serment.

Il a insisté sur le fait que les deuxième et troisième défendeurs (Otu et Odey) ont apporté des documents montrant qu’ils avaient falsifié des documents.

En essayant de dire qu’ils n’ont pas menti sous serment, ils ont ouvert une boîte de Pandore où nous avons vu les divergences.

“Je demande donc instamment au tribunal de déclarer que les votes des deuxième et troisième défendeurs ont été gaspillés parce qu’ils n’étaient pas qualifiés pour se présenter aux élections et de déclarer les pétitionnaires vainqueurs des élections”, a-t-il déclaré.

Pour sa part, l’avocat principal des deuxième et troisième défendeurs, le professeur Mike Ozekhone, SAN, a demandé à la Cour de rejeter la requête “parce qu’elle est frivole, non méritoire, qu’elle cherche à se faire de l’argent, qu’elle détourne l’attention et qu’elle constitue un abus du processus judiciaire”.

Il a noté que “le retrait des motifs 2 et 3 par les pétitionnaires a sonné le glas de leur propre requête car il s’agissait d’une admission que les élections s’étaient déroulées de manière valide”.

L’avocat des premiers défendeurs (INEC), K. O. Balogun, a exhorté le tribunal à rejeter la pétition et a également adopté les arguments de M. Ozekhome concernant la qualification des deuxième et troisième défendeurs.

Ozekhome avait demandé à la Cour de rejeter la requête parce qu’elle était frivole, non méritoire, distrayante et qu’elle constituait un abus de procédure.

Il a déclaré que le retrait des motifs 2 et 3 par les pétitionnaires sonnait le glas de leur propre requête, car il s’agissait d’une admission que les élections s’étaient déroulées de manière valide.

“D’après ce que j’ai dit aujourd’hui, la vérité est qu’à partir du 10 juillet 2023, lorsqu’ils ont retiré les motifs 2 et 3 de la requête, qui parlaient de divergences, de non-accréditation, de non-transmission par BVAS, par iRev et de toutes les autres malversations présumées, ils ont retiré les motifs 2 et 3 de la requête.

“Lorsqu’ils ont retiré ces allégations, qui étaient drôles et fausses, leur requête s’est effondrée comme un jeu de cartes”, a-t-il affirmé.

La Commission électorale nationale indépendante, INEC, a déclaré Otu vainqueur de l’élection après avoir obtenu 258,619 voix contre 179,636 voix pour le candidat du PDP.