La confiscation d’actifs sans condamnation permettra de lutter contre la corruption – Président de l’ICPC

Le président de l’agence nigériane de lutte contre la corruption, la Commission indépendante de lutte contre la corruption et autres infractions connexes (ICPC), le professeur Bolaji Owasanoye, SAN, a souligné les avantages de la récupération des actifs sans condamnation dans la lutte contre la corruption, en la citant comme un outil puissant pour la récupération des richesses illicites.

Le patron de l’ICPC a fait cette déclaration lors de la 12e Conférence régionale du Commonwealth pour les chefs des agences de lutte contre la corruption en Afrique, qui se tient actuellement à Kigali, au Rwanda.

Le thème de la conférence est “La lutte contre la corruption pour la bonne gouvernance et le développement durable en Afrique”.

Selon le responsable de l’ICPC, la confiscation d’actifs sans condamnation empêcherait les personnes corrompues d’utiliser ce qu’elles ont volé dans les coffres publics.

Le professeur Owasanoye, qui s’est exprimé sur “les effets du recouvrement d’actifs sans condamnation dans la lutte contre la corruption”, a indiqué que la confiscation civile était une alternative viable à la confiscation pénale.

Il a noté que les agences de lutte contre la corruption (ACA) doivent améliorer leurs capacités d’enquête, notamment en matière de traçage des actifs, afin de garantir un impact maximal de la confiscation d’actifs sans condamnation.

Le professeur Owasanoye a déclaré : “De sérieux efforts doivent être faits pour remédier au dysfonctionnement du système de justice pénale, tandis qu’une meilleure éducation du public est nécessaire sur l’utilité de la confiscation civile pour les efforts de lutte contre la corruption.”

Avantages de la non-condamnation :

Il a souligné les avantages de la confiscation d’actifs fondée sur la non-condamnation, à savoir : la conclusion des procédures dans un délai court ; la liberté de la personne en possession des actifs n’est pas en cause car elle ne viole pas les droits fondamentaux ou les garanties constitutionnelles ; et la procédure est dirigée contre les biens et non contre la personne.

Le président de l’ICPC a également ajouté que le fait de déposséder les criminels de leurs biens mal acquis constituait une sanction suffisante pour dissuader les autres et était reconnu et encouragé par la Convention des Nations Unies contre la corruption (CNUCC).

Le professeur Owasanoye a identifié les limites du recouvrement des avoirs dans la lutte contre la corruption : “l’utilité du recouvrement des avoirs sans condamnation est réduite lorsque le délinquant reste dans la fonction publique pour accumuler d’autres avoirs illicites ; la rétention d’autres avoirs mine la confiance du public lorsque tous les avoirs illicites ne sont pas tracés, et le recouvrement des avoirs sans condamnation et sans emprisonnement est perçu par le public comme n’étant pas pleinement dissuasif pour les comportements illicites”.

L’Afrique doit prendre position

Il a formulé trois actions qui devraient être prises par les pays membres de l’Union africaine dans la lutte contre la corruption, en particulier le recouvrement des avoirs.

” Ces actions comprennent la mise en œuvre des normes de la Position africaine commune sur le recouvrement des avoirs (CAPAR), la mise en œuvre des recommandations du rapport Thabo Mbeki et la promotion d’un modèle de restitution internationale des avoirs.

“Les chefs de gouvernement de l’Union africaine doivent mettre en œuvre les recommandations du groupe de travail Mbeki, à savoir la création d’unités spécialisées dans la confiscation et le recouvrement des avoirs au niveau local et au sein de la structure de l’UA, en fournissant les informations requises conformément à la décision du Conseil exécutif de l’UA, en désignant une autorité nationale et en criminalisant les actes de corruption.

Le patron de l’ICPC a déclaré que les chefs de gouvernement de l’Union africaine doivent combiner les mécanismes de confiscation diplomatiques, civils et pénaux pour le recouvrement des avoirs, et pas seulement les mesures diplomatiques, et établir des mécanismes transparents pour la gestion et l’utilisation des avoirs restitués.